Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
URL Kopyala
Yargıtay, kira bedelini banka transferi üzerinden yatıran kiracılar ve ev sahipleri hakkında dikkat çeken bir karara imza attı. İki kez yargılamaya konu olan davada mahkeme, kirasını banka üzerinden düzenli yatıran kiracının, transfer esnasında hata yapmasını gerekçe göstererek evi tahliye kararı verdi. Kiracının itirazı reddedildi, ev sahibi haklı bulundu.
2022 yılının Temmuz ayında hayata geçirilen düzenleme ile ev sahipleri, enflasyon oranı ne olursa olsun kiralara bir yıl için maksimum yüzde 25 oranında zam yapabiliyor.
Konut fiyatlarının katlanarak artması ve kira bedellerinin rekor seviyeye yükselmesi üzerine ev sahipleri, yüzde 25’lik zam sınırını delebilmek için yan yollar arayışına girerken, Yargıtay’ın verdiği son karar ev sahibi ve kiracı ilişkisinde emsal teşkil edecek.
Yasa gereği kiracılar, sözleşmeye konu olan aylık kira bedelini eksiksiz olarak ev sahibine iletmek zorunda. Bu ödeme esnasında yaşanacak bir günlük gecikme ya da bir liralık eksik ödeme, ev sahibi için kiracıyı haklı tahliye gerekçesi kabul ediliyor.
Alınan bilgiye göre L.M. ismimdeki bir kiracı her ay düzenli şekilde kira bedelini ev sahibinin banka hesabına yatırdı. Ev sahibi ise yaklaşık 4 ayın ardından kiracının kirayı eksik yatırdığını söyleyerek icra takibi başlattı. Düzenli şekilde kirasını yatıran kiracı L.M. ise , ev sahibinin başlattığı icra takibine itiraz etti. Ev sahibi ise mahkemeye başvurarak takibin durdurulmasına itiraz etti.
MAHKEME EV SAHİBİNİ HAKLI BULDU
Ev sahibi, mahkemede kiracısı L.M’nin dört ay boyunca kirayı eksik ödediğini öne sürdü. Kira bedelini tam ödemesi gerektiğini vurgulayan ev sahibi itirazın dikkate alınmaması gerektiğini ve icra takibinin devam etmesini istedi. Aynı zamanda ev sahibi akdin feshedilip kiracının tahliyesini talep etti.
Kiracı L.M. ise ev sahibinin kirayı eksik yatırdığı yönündeki iddiaları reddederek her ay düzenli şekilde yatırdığı kira bedelini ödediğini ancak banka tarafından havale ücreti 31,50 TL kesildiğini söyledi. Kiracı bu işlem ücretinin ev sahibinin sorumluluğunda olduğuna vurgu yaptı.
KİRA BEDELİNİ ATM’DEN YATIRANLAR DİKKAT
Mobil ve internet şube kanalları ile yapılan transferlerde genellikle para transferine konu ücret eksiksiz olarak hesaba aktarılıyor ve kesinti bedeli ilave olarak alınıyor olsa da, ATM’den yapılan transfer işlemlerinde söz konusu para ATM tarafından alınıyor ve işlem kesinti ücreti mevcut paradan kesiliyor.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Ev sahibi kiracının kirayı eksik ödediğini söyleyerek icra takibi başlattı. Kiracı her ay düzenli şekilde yatırdığı kira bedelini ödediğini ancak banka tarafından havale ücreti 31,50 TL kesildiğini söylese de mahkeme, kiracının transfer esnasında hata yapmasını gerekçe göstererek evi tahliye kararı verdi.
Yargıtay'ın eksik kiraya dair kararı şu şekildedir:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.11.2021 tarihli ve 2017/980 E. 2021/1302 K. sayılı içtihadı şu şekildedir:
“...Davacı vekili, davalının kiracı olarak bulunduğu taşınmazın 22.10.2012 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığını, davalıya .... Noterliğinin 19.11.2012 tarihli ve 21210 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödemekte olduğu aylık 450TL kira bedelini müvekkilinin banka hesabına ödenmesinin istenildiğini, kira bedellerinin eksik ödenmesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının, aylık kira bedellerini ödediğini ve borcu olmadığını beyan ederek itirazda bulunduğunu, davalının kira bedellerini tam olarak ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasına ve akdin feshi ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. İcra takibine dayanak yapılan ve hükme esas alınan 02.08.2012 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 450TL olup, ödemelerin her ayın ikisinde peşin olarak yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı (alacaklı) davalı (borçlu) hakkında 26.03.2013 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istemli icra takibinde, 2012 yılı Kasım ayı kira bedeli olarak 450TL ile 2012 yılı Aralık, 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları için 31,50TL’den eksik yatan kira farkları 126TL olmak üzere toplam 576TL’nin tahsilini istemiştir. Davalı süresinde yaptığı itirazında, sözleşme gereğince aylık kira bedellerini süresinde ödediğini, bu nedenle borcu kabul etmediğini ileri sürmüş ve dört adet ödeme dekontu sunmuştur. Davalı tarafından sunulan ödeme dekontlarından 31,50TL banka masraf kesintisi yapıldıktan sonra takip konusu ayların kira bedeli için aylık 418,50TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Takibin konusu, sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğundan ve sözleşmede aksine bir şart konulmadığından kira bedeline ilişkin para borcu alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yeri de alacaklının yerleşim yeridir. TBK’nın 89. maddesi uyarınca kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla banka hesabına yatırılması ya da konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Kira bedelinin kiraya verenin banka hesabına yatırılması durumunda banka tarafından kesilen havale giderinden kiracı sorumludur. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece, takibe konu eksik ödenen kira bedelleri üzerinden itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir......”
