KDK atama onayı yaklaşık 2.5 yıl sonra tebliğ edilen daire başkanını haklı buldu

İdare tarafından sunulan bilgi ve belgelerden; başvuranın Bakanlık Eğitim, Araştırma ve Koordinasyon Genel Müdürlüğü bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken 20/11/2019 tarihli ve■ sayılı Bakanlık Makam Oluru ile Rehberlik ve Denetim Başkanlığı emrine Başmüfettiş olarak atandığı, bununla birlikte söz konusu atama onayının ilgiliye 27/5/2022 tarihine kadar tebliğ edilmediği, o tarihe değin Daire Başkanlığı görevine devam ettiği, hatta başmüfettişliğe atanmasına dair işlemin tesis edilmesinden sonraki bir tarih olan 19/3/2021 tarihinde Bakanlık Makamı Oluru ile Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğüne Daire Başkanı olarak görevlendirildiği, bilahare söz konusu görevlendirmenin 27/5/2022 tarih ve ■ sayılı Bakanlık Makam Oluru ile iptal edilmesinin akabinde Başmüfettiş olarak atanmasına dair Olur’u tebellüğ ederek göreve başladığı anlaşılmaktadır. Birel idari işlemin tebliği hiç şüphesiz idarenin sorumluluğundadır. Muhatabın tebellüğden imtina etmesi halinde izlenecek yol da idare hukuku çerçevesinde bellidir. Somut olayda idarenin, başvuranın müfettişliğe atanma işlemini tebellüğden imtina ettiği hususunda bir iddiası ve buna dair bir eylemi bulunmadığı gibi, başvuranın anılan işlemden sonra dahi geçici surette bir başka Genel Müdürlük emrinde Daire Başkanı olarak görevlendirilmiş olması, idarenin tebliğ işlemini yerine getirmeyerek müfettişliğe atama işlemini bilinçli olarak askıda bıraktığını ortaya koymaktadır.

Buraya kadar anlatılanların ışığında, Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 1 inci maddesinin 4 üncü fıkrası hükmü çerçevesinde 20/11/2019 tarih ve■ sayılı Bakanlık Oluruyla Gençlik ve Spor Bakanlığı ile Rehberlik ve Denetim Başkanlığı emrine Başmüfettiş olarak atanmasına dair işlemin 27/05/2022 tarihinde tebliğ olunmasına rağmen, idarenin atama onay tarihi üzerinden iki yıldan fazla bir süre geçtiğinden bahisle, daha önce kesintisiz en az iki yıl yürütülen Daire Başkanı kadrosuna ait mali haklardan mezkur mevzuat hükümleri doğrultusunda faydalanamayacağı yönündeki işleminde hukuka ve hakkaniyete uyarlık tespit edilememiştir.

SAYI : 2024/638-S.24.1037
BAŞVURU NO : 2023/11011
KARAR TARİHİ : 19/01/2024

BAŞVURUYA KONU İDARE : GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI

BAŞVURUNUN KONUSU    : Başvuranın 375 sayılı KHK uyarınca, Daire Başkanlığına dair mali haklardan iki yıl süre ile yararlanma talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ    : 25/07/2023

I.    BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran ... özetle; Bakanlık Eğitim, Araştırma ve Koordinasyon Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken 20.11.2019 tarihli ve ■ sayılı atama onayı ile 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 1 inci maddesinin 4 üncü fıkrası gereğince 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga Ek 18 inci maddesi hükümleri çerçevesinde Rehberlik ve Denetim Başkanlığı bünyesine Başmüfettiş olarak atamasının yapıldığını, söz konusu atama onayının 27.05.2022 tarihinde tarafına tebliğ edilmesi üzerine de aynı gün Daire Başkanı görevinden ayrılarak Başmüfettiş olarak yeni görevine başladığını, atama onayının tebliğ tarihini takip eden aybaşı olan 15.06.2022 tarihinden itibaren iki yıl boyunca fiili çalışmaya bağlı ödemeler hariç, önceki görevi olan Daire Başkanı kadrosuna ait mali hakların tarafına ödenmesi gerekirken, “atama onay tarihi üzerinden 2 (iki) yıldan fazla zaman geçtiği gerekçesi ile Daire Başkanı mali haklarından faydalanamayacağından” bahisle görüş sorulduğunu, cevabi görüş yazısında 2 (iki) yıl süre ile Daire Başkanı mali haklarından faydalanamayacağının idare görevlilerince beyan edildiğini, Daire Başkanı mali haklarından faydalanması gerektiğini düşündüğünü,18.06.2015 tarihinde Bakanlıkta Daire Başkanlığı görevine başladığını, Daire Başkanlığı görevi devam ederken Başmüfettişliğe atanmasına dair 20.11.2019 tarihli ve ■ sayılı atama onayının liste halinde çıkartıldığını, bu listede kendisiyle birlikte bulunan önceki görevleri Daire Başkanlığı olan Başmüfettişlerin 2 (iki) yıl süre ile Daire Başkanı mali haklarından faydalandıklarını, kendisinin asil Daire Başkanlığı görevinin atama onayının tarafına tebliğ edildiği 27.05.2022 günü sona erdiğini ve Daire Başkanlığı görevi kesintisiz (7) yedi yıl sürdürdüğünü, Daire Başkanlığı görevinden yedi yılın sonunda idari takdir yetkisiyle alındığını ve hizmetine ihtiyaçtan bahisle 20.11.2019 tarihli ve ■ sayılı atama onayının 27.05.2022 günü tebliğ edildiğini, atama onay tarihinin üzerinden iki yıl geçtiği için Daire Başkanı mali haklarının verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; gereğini talep etmektedir.

II.    İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2.    Kamu Denetçiliği Kurumunun 17/10/2023 tarihli ve ^^^^^^ sayılı yazısına istinaden Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından gönderilen 16/11/2023 tarihli ve ^ sayılı yazıda özetle;
2.1.    Başvuranın 18/6/2015 tarihinden itibaren Bakanlık Eğitim, Araştırma ve Koordinasyon Genel Müdürlüğü bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken 20/11/2019 tarihli ve ■ sayılı Bakanlık Makam Oluru ile Rehberlik ve Denetim Başkanlığı emrine Başmüfettiş olarak atandığı, bununla birlikte söz konusu atama onayını tebellüğ etmeyerek Daire Başkanlığı görevine 27/5/2022 tarihine kadar devam ettiği,
2.2.    Başvuranın 19/3/2021 tarihli ve ■ sayılı Bakanlık Makamı Oluru ile Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğüne Daire Başkanı olarak görevlendirildiği, bilahare söz konusu görevlendirmenin 27/5/2022 tarih ve ■ sayılı Bakanlık Makam Oluru ile iptal edilerek adı geçenin yeniden Bakanlık Eğitim, Araştırma ve Koordinasyon Genel Müdürlüğü bünyesinde görevlendirildiği,
2.3.    Başvuranın Rehberlik ve Denetim Başkanlığı emrine Başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin 20/11/2019 tarihli ve ■ sayılı Bakanlık Makam Olurunu 27/5/2022 tarihinde tebellüğ ederek aynı tarihte Başmüfettiş olarak göreve başladığı,
2.4.    Rehberlik ve Denetim Başkanlığı tarafından, bünyesinde göreve başlayan başvurana yapılacak ödemelerde, 375 sayılı KHK’nın mülga ek 18 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamındaki “ iki yıllık” sürenin tespitinde, anılanın atama onay tarihinin mi yoksa fiilen göreve başladığı tarihin mi dikkate alınacağına ilişkin Personel Genel Müdürlüğünden farklı tarihlerde üç kez görüş istediği,
2.5.    Personel Genel Müdürlüğü tarafından 375 sayılı KHK’nın mülga ek 18 inci maddesinde yer alan “… yönetici kadro veya pozisyonlarında kesintisiz olarak en az iki yıl fiilen görev yapmış olanların mali hakları, atandıkları söz konusu kadro veya pozisyonlarda bulunmaları kaydıyla, atandıkları tarihi takip eden ay başından itibaren ikinci yılın sonuna kadar fiili çalışmaya bağlı ödemeler hariç, önceki görevine ait ödeme unsurları esas alınarak verilmeye devam edilir.” hükmüne yer verilmek ve konunun yeterince anlaşılamadığı görüldüğünden her seferinde daha açık şekilde izah edilmek suretiyle farklı zamanlarda benzer nitelikte üç görüş bildirildiği ve nihai olarak konunun başvuranın kadro birimi olan Rehberlik ve Denetim Başkanlığınca değerlendirilmesi gerektiği hususunun ifade edildiği,
2.6.    Rehberlik ve Denetim Başkanlığı tarafından, atanma ve tebliğ tarihleri başvuran ile farklılık göstermekle birlikte tebellüğ etme ve Daire Başkanlığı görevinden ayrılma tarihi atanma olurundan sonra gerçekleştiği için idari işlem bakımından başvurucu ile birebir aynı durumda bulunan başka bir Başmüfettiş tarafından Bakanlık aleyhine açılmış bir dava bulunduğu, dava konusu edilen işlem çerçevesinde “ kişinin başmüfettiş kadrosuna atanma tarihi baz alınarak ilgiliye geçmişe dönük yapıldığı düşünülen fazla maaş ödemelerine dair kişi borcu çıkarılması sebebiyle doğan alacağın icra yoluyla tahsilinin” Bakanlık Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünden talep edilmesi üzerine, Bakanlık Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan yazıda, Personel Genel Müdürlüğünün bahse konu görüş yazılarına atıfta bulunmak suretiyle özetle, “… anılan idari işlemin hukuki sonuçlarını tebliğ ile doğuracağı hususlarıyla birlikte Ankara 1. Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibe konu … ücret ve tazminat tutarlarının hukuki dayanağı bulunmadığı değerlendirilmektedir.” şeklinde Rehberlik ve Denetim Başkanlığına görüş bildirildiği, ancak davanın neticesine ilişkin bu aşamada herhangi bir bilgi bulunmadığı,
açıklamalarına yer verilmiştir.

III.    İLGİLİ MEVZUAT
3.    2709 sayılı T.C. Anayasasının;
3.1.    “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
3.2.    “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.”,
4.    6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5.    703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici l inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında yönetici kadro ve pozisyonlarında bulunup 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga ek 18 inci maddesi hükümleri kapsamında olanlardan yukarıdaki fıkrada yer almayanlar, görevden alındıkları takdirde anılan madde hükümlerine göre işleme tabi tutulur.”,
6.    375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Mülga Ek 18 inci maddesinde (Ek: 27/3/2015-6639/23 md.; Mülga: 2/7/2018 – KHK-703/177 md.) “22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu ile 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu hariç olmak üzere, tabi oldukları personel kanununa bakılmaksızın Başbakanlık, bakanlıklar, bağlı ve ilgili kuruluşlar ile başkan ve üyeleri hariç olmak üzere 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (III) sayılı Cetvelde sayılan düzenleyici ve denetleyici kurumlar ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda;
a)    Görevden alınan veya görev süreleri sona eren müsteşarlar ile ek göstergesi 7600 ve daha yüksek tespit edilen yönetici kadrolarında bulunanlar Başbakanlık merkez müşaviri kadrolarına, ek göstergesi 7000 olan yönetici kadrolarında bulunanlar Başbakanlık müşaviri kadrolarına,
b)    (a) bendinde belirtilenler hariç olmak üzere ek göstergesi 6400 ve daha yüksek tespit edilen yönetici kadrolarında veya pozisyonlarında bulunanlardan Başbakanlık Merkez Teşkilatı ile bağlı ve ilgili kuruluşlarında olanlar görevden alındıklarında veya görev süreleri sona erdiğinde Başbakanlık müşaviri, bakanlık merkez teşkilatları ile bağlı ve ilgili kuruluşlarında olanlar bakanlığın müşavir kadrolarına, düzenleyici ve denetleyici kurumlar ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda olanlar kurumlarının müşavir veya danışman kadro veya pozisyonlarına,
c)    Ek göstergeleri 3600 (dâhil) ila 6400 (hariç) olarak tespit edilen yönetici kadro veya pozisyonlarında bulunanlar görevden alındıklarında veya görev süreleri sona erdiğinde;
1)    Daha önce 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan merkez teşkilatına ait kadrolar ile mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri ve
yeterlilikleri aynı veya benzer nitelik arz eden merkez teşkilatına ait kadro veya pozisyonlarda bulunanlar daha önceki bu kadro veya pozisyonlarına,
2)    Daha önce (1) numaralı alt bentte belirtilen kadrolarda bulunmayanlardan ek göstergesi 3600 (dâhil) ila 6400 (hariç) olarak tespit edilen yönetici kadro veya pozisyonlarında toplam en az üç yıl görev yapmış olanlar ilgili kuruma ait (1) numaralı alt bentte yer alan kadro veya pozisyonlardan kurumlarınca tespit edilmiş olan kadro veya pozisyonlarına,
3)    (2) numaralı alt bentte belirtilenlerden üç yıldan az görev yapmış olanlar, bu maddeye göre ihdas edilmiş sayılan merkez veya taşra teşkilatına ait araştırmacı kadro veya pozisyonlarına,
ç) Ek göstergesi 3600’den daha düşük tespit edilen yönetici kadro veya pozisyonlarında bulunanlar görevden alındıklarında veya görev süreleri sona erdiğinde;
1)    Daha önce 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan kadrolar ile mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri ve yeterlilikleri aynı veya benzer nitelik arz eden kadro veya pozisyonlarda bulunanlar daha önceki bu kadro veya pozisyonlarına,
2)    Diğerleri, bu maddeye göre ihdas edilmiş sayılan merkez veya taşra teşkilatına ait araştırmacı kadro veya pozisyonlarına,
atanırlar. Bu şekilde atananlardan bir ay içinde talepte bulunanlar, atamaya yetkili amirler tarafından bu fıkra kapsamında yer alan yönetici kadro veya pozisyonları dışındaki daha önce bulundukları veya öğrenim durumları itibarıyla ihraz etmiş oldukları unvanlara ilişkin kadro veya pozisyonlara bir ay içinde atanırlar. Birinci fıkra kapsamında atananlar ile anılan fıkranın son cümlesi uyarınca talep üzerine yapılacak atamalar için uygun boş kadro veya pozisyon bulunmaması hâlinde, bunlar için başka bir işleme gerek kalmaksızın, söz konusu kadro veya pozisyonlar ihdas edilmiş ve kurumların kadro veya pozisyon cetvellerinin ilgili bölümlerine eklenmiş sayılır. Bu şekilde ihdas edilmiş sayılan kadro ve pozisyonlar boşalması hâlinde, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Anılan kadro ve pozisyonlara atananlar, atamaya yetkili amirleri tarafından belirlenen birimlerde istihdam edilir. Birinci fıkra hükmü kapsamında atananlardan birinci fıkra kapsamında yer alan yönetici kadro veya pozisyonlarında kesintisiz olarak en az iki yıl fiilen görev yapmış olanların mali hakları, atandıkları söz konusu kadro veya pozisyonlarda bulunmaları kaydıyla, atandıkları tarihi takip eden ay başından itibaren ikinci yılın sonuna kadar fiili çalışmaya bağlı ödemeler hariç, önceki görevine ait ödeme unsurları esas alınarak verilmeye devam edilir…” ,

IV. KAMU DENETÇİSİ SN. SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan ‘Tavsiye Karar Önerisi’ Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A.    Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8.    Başmüfettiş olarak atanan başvuran Daire Başkanlığına atama onay tarihinin üzerinden iki yıl geçtiği için Daire Başkanı mali haklarının verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Mülga Ek 18 inci maddesinde yer alan mali hakların tarafına tevdiini talep etmektedir.

9.    Rehberlik ve Denetim Başkanlığı söz konusu talebi yerine getirmemekle birlikte, başvuruya konu talebin yerine getirilip getirilemeyeceği hususunda Personel Genel Müdürlüğünden müteaddit kere görüş sormuştur. Anılan birim tarafından hazırlanan 21/10/2022 tarihli görüş yazısında, başvurana başmüfettiş
olarak göreve başladığı tarihi takip eden aybaşından itibaren ikinci yılın sonuna kadar fiili çalışmaya bağlı ödemeler hariç, önceki görevine ait ödeme unsurları esas alınarak ödemeye devam edilmesinin belirtildiği görülmektedir.

8.    Bilindiği üzere idari işlemler; idari makamların kamu gücü kullanarak idare işlevine yönelik olarak tesis etmiş oldukları, idare hukuku alanında sonuç doğuran hukuki işlemlerdir. İdare işlem tesis ederken ikinci bir irade açıklamasına ihtiyaç duymaz ve başka bir makamın kararına ihtiyaç duymaksızın işlemi icra edebilir. İdari işlemlerin bir türü olan birel işlem ise, belli bir kişinin ya da nesnenin hukuki statüsünü etkileyen, değiştiren onları bir hukuki statüden çıkarıp başka bir hukuki statüye sokan işlemdir. İdare hukukunun en temel ilkelerinden birisi, birel idari işlemlerin ilgililer bakımından hukuksal sonuç doğurabilmesinin temel koşulunun, işlemin yöneldiği kişiye yazılı olarak tebliğ edilmesi olmasıdır. Bu nitelikteki bir tebliğin yapılmaması durumunda işlemin o kişi bakımından hukuksal sonuç doğurduğundan bahsedilemez.

9.    İdare tarafından sunulan bilgi ve belgelerden; başvuranın Bakanlık Eğitim, Araştırma ve Koordinasyon Genel Müdürlüğü bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken 20/11/2019 tarihli ve■ sayılı Bakanlık Makam Oluru ile Rehberlik ve Denetim Başkanlığı emrine Başmüfettiş olarak atandığı, bununla birlikte söz konusu atama onayının ilgiliye 27/5/2022 tarihine kadar tebliğ edilmediği, o tarihe değin Daire Başkanlığı görevine devam ettiği, hatta başmüfettişliğe atanmasına dair işlemin tesis edilmesinden sonraki bir tarih olan 19/3/2021 tarihinde Bakanlık Makamı Oluru ile Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğüne Daire Başkanı olarak görevlendirildiği, bilahare söz konusu görevlendirmenin 27/5/2022 tarih ve ■ sayılı Bakanlık Makam Oluru ile iptal edilmesinin akabinde Başmüfettiş olarak atanmasına dair Olur’u tebellüğ ederek göreve başladığı anlaşılmaktadır. Birel idari işlemin tebliği hiç şüphesiz idarenin sorumluluğundadır. Muhatabın tebellüğden imtina etmesi halinde izlenecek yol da idare hukuku çerçevesinde bellidir. Somut olayda idarenin, başvuranın müfettişliğe atanma işlemini tebellüğden imtina ettiği hususunda bir iddiası ve buna dair bir eylemi bulunmadığı gibi, başvuranın anılan işlemden sonra dahi geçici surette bir başka Genel Müdürlük emrinde Daire Başkanı olarak görevlendirilmiş olması, idarenin tebliğ işlemini yerine getirmeyerek müfettişliğe atama işlemini bilinçli olarak askıda bıraktığını ortaya koymaktadır.

10.    Buraya kadar anlatılanların ışığında, Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 1 inci maddesinin 4 üncü fıkrası hükmü çerçevesinde 20/11/2019 tarih ve■ sayılı Bakanlık Oluruyla Gençlik ve Spor Bakanlığı ile Rehberlik ve Denetim Başkanlığı emrine Başmüfettiş olarak atanmasına dair işlemin 27/05/2022 tarihinde tebliğ olunmasına rağmen, idarenin atama onay tarihi üzerinden iki yıldan fazla bir süre geçtiğinden bahisle, daha önce kesintisiz en az iki yıl yürütülen Daire Başkanı kadrosuna ait mali haklardan mezkur mevzuat hükümleri doğrultusunda faydalanamayacağı yönündeki işleminde hukuka ve hakkaniyete uyarlık tespit edilememiştir.

A.    İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13.    İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İyi yönetim ilkeleri" başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak gönderildiği anlaşılmıştır.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
14.    6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.

VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Başvuranın talebi ile ilgili 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga Ek 18 inci maddesi hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi yönünde GENÇLİK ve SPOR BAKANLIĞINA TAVSİYEDE

BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA ve GENÇLİK ve SPOR BAKANLIĞINA tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; idare tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.