İDDK tanık beyanını FETÖ iltisakı için yeterli saymadı

Öte yandan, Kurulumuzun 02/02/2023 tarihli ara kararı ile, davalı idare tarafından, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin … esas (Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin … sayılı dosyası) sayılı soruşturma dosyasında, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacıyla ilgili verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunduğu ve kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verildiğinin belirtildiği, ancak bu soruşturma kapsamında davacıya ilişkin elde edilen bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulmadığı görüldüğünden, anılan soruşturma dosyasında davacı hakkında yer alan tüm bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulmasının istenilmesi üzerine, davalı idarece cevaben dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu ortaya koyacak nitelikte başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başka delillerle de desteklenmemesi ve davacı hakkında somut herhangi bir bilgi vermemesi nedeniyle S.Y. isimli tanığın beyanı, Kurulumuzca da davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1084
Karar No : 2023/1449

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU :

Danıştay Beşinci Dairesinin 19/11/2021 tarih ve E:2016/57445, K:2021/3842 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:

667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, 6749 sayılı Kanun'un 3. maddesinin iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti:

Danıştay Beşinci Dairesinin 19/11/2021 tarih ve E:2016/57445, K:2021/3842 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ve birleştirme talebi yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan açılan adli soruşturma sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve Sor. No:…, K:… sayılı kararıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın 18/07/2019 tarihinde kesinleştiği,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacı hakkında somut herhangi bir bilgiye sahip olmadığı anlaşılan … isimli tanığın beyanının, başka delillerle de desteklenmediğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Ayrıca, beyanlarında davacının görevini yürütürken gerçekleştirdiği faaliyetler hakkında kişisel kanaatlerinden ayrı, davacıyı FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkilendirecek somut herhangi bir ifadeye yer vermediği anlaşılan davacı hakkında müşteki sıfatıyla ifade veren … isimli tanığın beyanının da, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Davacının şüpheli sıfatıyla verdiği beyanı yönünden, beyanının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği,
Davacıyla ilgili soruşturma bilgileri yönünden, Dairelerince, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen başkaca soruşturma bulunup bulunmadığı yönünde yapılan ara kararına davalı idare tarafından verilen 27/04/2021 tarihli cevapta, davacı hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin … esas sayılı (Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin … sayılı) disiplin dosyasının dışında FETÖ/PDY örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen veya sonuçlandırılan başka idari soruşturma bulunmadığının belirtildiği, ancak bu disiplin soruşturması kapsamında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatına ilişkin varsa elde edilen bilgi ve belgelerin neler olduğunun ortaya konulmaması nedeniyle söz konusu soruşturmanın, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde dikkate alınmadığı,
Diğer taraftan, davacı hakkındaki şikayetlerin ve davacının eşinin dosyalarına sunulmuş belgelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığı,
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerinin 19/02/2021 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,
Dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesinin gerektiği,
Öte yandan; davalı idarece, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak nitelikte delillerin tespit edilmesi halinde yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle,
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı kararının iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 

Davalı idare tarafından, usule ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu nedenle hukuki denetimin disiplin işlemi kapsamında yapılamayacağı, dava dosyasına sunulan delillerin, idarelerince davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koymaya yeterli görüldüğü, meslekten çıkarılan ilgililer hakkında işlem tesis edildiği tarihte idarelerince yapılan değerlendirmeyi destekleyen ve idari/adli süreçte taraflarına gönderilen bilgi ve belgelerin yargı yeri ile paylaşılmasının, işlemin dayanağı delillerin sonradan tespit edildiği anlamına gelmeyeceği, bu şekildeki bir ifadenin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, parasal ve özlük hak, maddi, manevi tazminat ve faize ilişkin taleplerin yasal dayanaktan yoksun olduğu, 685 sayılı KHK, Anayasa'nın 159. maddesinin 10. fıkrası ve 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tam yargı davalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu, 685 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 23/01/2017 tarihi öncesi için hiçbir şekilde parasal ve özlük hak, maddi ve manevi tazminat ve faize hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde; "1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.
b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.
(...)" hükmü düzenlenmiştir.
Temyize konu Daire kararında yer verilen, yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan …'ye ait, HSK Müfettişliğince düzenlenen 13/04/2017 tarihli tanık ifade tutanağında şu ifadelere yer verilmiştir:
"Ben halen Rize Adliyesinde Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olarak görev yapmaktayım... 1994 yılnda İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım. Reşadiye'de tanıdık ayakkabıcı …adlı kişi vasıtasıyla İstanbul'da siyasal okuyan sonradan kaymakam olan …'nin vasıtası ile o tarihte FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğunu bilmediğim …isimli erkek öğrenci yurdunda kalmaya başladım. 1. sınıfın ilk döneminde burada kaldıktan sonra final döneminde yurdu kapatıyoruz diyerek bizi FETÖ/PDY bağlantılı evlere yönlendirdiler. Yurt kapatılacak düşüncesi ile ben de mecburen eve çıktım. Çıktığım evde yaklaşık 1 ay kaldıktan sonra çok bunaldım. Evin baskıcı tutumu beni sıktı. Bu nedenle ayrılmak istedim ve dayımın hanımı bana Fatih'deki … yurdu müdürünün akrabası olduğunu, onun vasıtası ile yer ayarlayabileceğini söyledi. Onun vasıtası ile Fatih'e gittik. Fatih'deki yurt beni Bayrampaşa'ya yönlendirdi. Bayrampaşa'daki … yurdu ile yaptığm görüşmede mutabık kalınca bu yurtta kalmaya karar verdim ve 2. sınıfın sonuna kadar yaklaşık 1,5 sene bu yurtta kaldm. 3. sınıfta lise döneminde gittiğim dershanenin felsefe hocası olan ...'nın oğlu olan İTÜ'yü o yıl kazanan … ile birlikte kalmaya karar verdim. Birlikte Beşiktaş Türkali semtinde ev tuttuk. Bu evin cemaat ile ilgisi yoktu, Üniversiteyi bu evde kalarak tamamladım. 1999 yılında mezun olduktan sonra Tokat'a gelerek avukatlık stajımı başlattım. Bu arada 2000 yılında yapılan hakimlik snavına hazrlandım, ancak kazanamadım. 2000 yılı Kasım ayında avukatlık stajım bittikten sonra askere gittim. Kısa dönem askerliğim bittikten sonra 2001 yılı Temmuz ayından itibaren İstanbul'a serbest avukatlık yapmaya gittim. Baro kaydımı İstanbul Barosuna aldırarak şu an … milletvekili olan avukat …'nin yanında yaklaşık 4-5 ay çalıştım. Daha sonra … isimli avukatın yanında yaklaşık 1 yıl çalıştım. Akabinde Koyulhisar'dan ilkokul arkadaşım olan daha sonra avukat olan … ile birlikte Şişli'de bir büro tutarak yaklaşık 4 yıl onunla birlikte büro arkadaşlığı yaptım. Daha sonra anlaşamayıp ayrıldık. Daha önce …'nin yanında iken tanıştığım ve sonradan kendi bürosunu açan … ve birlikte çalıştığı …'nin bürosunda masraf ortağı olarak serbest avukatlık yapmaya başladım. Burada kendi dosyalarıma bakıyordum. Burada çalışırken büro arkadaşlarının teklifi ve daveti ile birkaç kez FETÖ/PDY müzahir olduğunu sonradan öğrendiğim … isimli derneğin sosyal etkinliklerine istemeyerek de olsa katıldım. Zira aynı büroda masraf ortağı idik ve arkadaşlık gereği onları kıramadım. Katıldığım organizasyonlara da parasını ödeyerek katıldm.
Bu süreçte 2002 yılı Eylül ayında … isimli asker arkadaşımın nişanlısının ev arkadaşı olan ve o dönem Atatürk Üniversitesinde İngilizce öğretmenliği okuyan şu anki eşimle onlar aracılığı ile tanıştım ve evlendim. 2011 yılından itibaren avukatlık mesleğinden hâkim adaylığına geçiş sınavları açılmaya başlayınca ben avukatlık yaparken aynı zamanda kendi evimde sınavlara hazırlanmaya başladım. Girdiğim ilk avukatıktan geçiş snavı olan 6 Mayıs 2012 tarihli sınavı kazanamadım. Eylül 2013 tarihinde yapılan avukatlıktan geçiş sınavını kazandım. Snavı kazandıktan sonra avukatlık bürosundaki işlerimi dağıttım. Mülakat sürecinde … Cemiyetine mensup avukat … vasıtası ile Ankara Ulus'daki … Cemiyeti sorumlusu … hocaya ulaştım ve onun kanalı ile ismimi mülakat heyet başkanna bir şekilde ulaştırdım. Yazılı sınavı kazanmamda ve mülakati geçmemde FETÖ/PDY örgütünün kesinlikle bir katkısı olmadı.
2014 yılı Şubat ayında Ankara hâkim adayı olarak staja başladım. Staja başladığımda Akademinin yurdunda yer yoktu ve bana yurt çıkmadı. Bu nedenle kalacak yer sorunum vardı. Üniversiteden sınıf arkadaşım olan ve benimle aynı dönem hâkimliği kazanan … bana benim kaldığım evde kalabilirsin dedi. Nerede kaldığını sorunca daha önce hakim adayı olan arkadaşların boşalttığı bir ev var iki arkadaş ile birlikte orada kalıyorum sen de gel deyince ben de kabul ederek şu an açık adresini bilmediğim Gölbaşında eşyalı bir eve gittim. Bu evde ben ve ...'nin dışında orada İstanbul'da avukatlık yaptıkları halde daha önce hiç tanışmadığm ve ilk kez o evde tanıştığım … ve … isimli kişiler vardı. Toplam 4 kişi o evde kalmaya başladık. Ben evde kalmaya başladıktan birkaç gün sonra bu evde kalanların yoğun şekilde 17-25 Aralık operasyonlarını destekleyen ve hükümeti eleştiren söylemlerini duyunca evin FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğunu anladım, ancak o an çıkacak yerim olmadığı için evden hemen ayrılmadım. O evde kaldığm yaklaşık 2-3 haftalık süre boyunca evde kalan arkadaşların hükümete yönelik yoğun şekilde eleştirilerine tepkisiz kalıp onlarla birlikte hareket ediyor olarak gözükmeyince beni eve davet eden … isimli arkadaşım bana "arkadaşlar senin tepkisizliğinden rahatsızlar" diye söyleyince ben de evden ayrılmaya karar verdim ve şansım o ki bu kararımdan çok kısa bir süre sonra Akademi yurdunda boşalma olduğu bana söylendi ve ben yurda yerleştim ve bu arkadaşlar ile bir daha asla görüşmedim. Sadece …ile karşılaştığımızda selamlaşıyorduk. Toplamda bu evde 2 ya da 3 hafta kalmışımdır. Akademi sürecini Akademinin yurdunda kalarak tamamladım.
Lüzum üzerine soruldu: Ben bu evde kalırken evde kalan arkadaşlar dışında bu eve bizim dönem hâkim adayı olan … ile şu an soy ismini hatırlayamadığm ... isimli biri misafir amaçlı gelmiş idi. Onun haricinde gelen olmadı diye hatırlıyorum. Ayrıca bunun dışında yapıya ait başka ev olup olmadığı hususunda bilgim yoktur.
2014 yılı Ekim ayında kura kararnamesi ile Mardin hakimi olarak atandım. Mardin'de 2014 HSYK seçimleri sonrası göreve başladığımdan saflar çok net olarak ayrılmıştı. Bir tarafta FETÖ/PDY müzahir ve seçimlerde bu yapının adaylarını destekleyen hakim savcılar diğer tarafta ise devletçi Yargıda Birlik Platformunu destekleyen hakim savcılar vardı. Ben göreve başladığımda Paralel yapı mensubu hâkim savcılar benimle ilgi alaka kurmak istediler. Ancak o tarihteki hükümet aleyhtarı söylemlerine benim iştirak etmemem, tersine "hırsızlık sadece akçeli işlerde olmuyor, soru çalmak da hırsızlıktır." gibi söylemlerde bulunmam nedeniyle benden uzaklaştılar ve bana cephe aldılar. Şöyle ki paralel yapıya müzahir hakim ve savcıların yönlendirmesi ile yapıya mensup katip ve mübaşirler üzerinden bir bayan vasıta kılınarak tarafıma iftira atılmak istendi ve yıpratma politikasına girildi. Bu konuyu çok ayrıntılı anlatmak istemiyorum. Çünkü bu konu benim psikolojimi yıprattı. Bu nedenle psikolojik tedavi de gördüm. Konunun ayrıntısını zaten Başsavcımız … ve Komisyon Başkanmız … ile yapıya mensup olmayan diğer hâkim savcılar biliyor.
Tanık söz alarak; Ben üniversite döneminde 1. sınıfın ilk döneminde yapıya ait yurt ve evde kalmam ve adaylık döneminde yaklaşık 2-3 hafta yapıya ait evde kalmam dışında FETÖ/PDY ile hiçbir irtibatım olmadı. Zaten konaklama amacı ile zorunluuk sebebiyle kalmıştım. 17-25 Aralık sonrası değil yapıyla bağımın olması yapıya karşı mücadele ettim dedi.
Tanıktan bugüne kadar tanıdığı FETÖ/PDY bağlantılı kişiler soruldu;
...
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada Cumhuriyet savcısı olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
...: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu. Özellikle bir seferinde cep telefonundaki Cizre'deki hendek operasyonlarında öldüğünü iddia ettiği bir çocuğun fotoğrafını göstererek devlet çocuk öldürüyor diye adliye içerisinde diğer meslektaşlara devlet aleyhine propaganda yapıyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Aynı mahkemede birlikte çalıştık. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu. Seçim döneminde Mardin adliyesine gelen FETÖ/PDY mensubu HSYK adaylarının dünyasına da ahiretine de kefilim diyerek onların reklamını yaptığı adliye içinde konuşuluyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu. Duruşma sırasında sanıklara "siz böyle koyun gibi olursanız güdülmeye mahkumsunuz" gibi söylemlerde bulunarak onlar üzerinden dahi devlet eleştirisi yaptığı adliye içerisinde konuşuluyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Samimi değildik. FETÖ/PDY mensubu söylemlerine şahit olmadım. Ancak sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu. Bunun haricinde kişi ile ilgili bir bilgim yoktur.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
…: Ben Mardin de görev yaparken ilgili de orada hâkim olarak görevli idi. Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu.
Bildiklerimi tüm samimiyetim ile anlattım. Söyleyeceklerim bunlardan ibarettir."

Yargı mensubu olarak görev yapan … isimli şahsın HSK Müfettişlerince alınan ifadesine ilişkin yukarıda yer verilen tanık ifade tutanağı incelendiğinde, … isimli şahsın ifadesinde; kendisinin Üniversite ve Akademi döneminde bilmeden FETÖ/PDY örgütüne ait yurt ve evlerde kısa süreliğine kaldığını, 2014 yılı Ekim ayında kura kararnamesi ile Mardin hakimi olarak atandığını, 2014 yılı HSYK seçimleri sonrası göreve başladığını, safların çok net olarak ayrıldığını, bir tarafta FETÖ/PDY örgütüne müzahir ve seçimlerde bu yapının adaylarını destekleyen hakim ve savcıların, diğer tarafta ise devletçi, Yargıda Birlik Platformunu destekleyen hakim ve savcıların olduğunu, göreve başladığında Paralel yapı mensubu hâkim ve savcıların kendisiyle ilgi, alaka kurmak istediklerini, ancak o tarihteki hükümet aleyhtarı söylemlerine iştirak etmemesi ve tersine söylemlerde bulunması nedeniyle kendisinden uzaklaştıklarını ve kendisine karşı cephe aldıklarını beyan ettiği, Müfettişlerce bugüne kadar tanıdığı FETÖ/PDY bağlantılı kişiler sorulduğunda ise, o dönem Mardin ilinde görev yapan, davacının da içinde yer aldığı hakim ve savcılar için "Tavır davranış ve söylemleri itibariyle FETÖ/PDY mensubu olduğunu açıkça hissettiriyordu. Sürekli paralel yapı mensubu kişilerle birlikte hareket ediyordu." şeklinde ifadeye yer verildiği, bazı hakim ve savcılar için bu ifadeye ek olarak somut bilgiler yer alırken, davacı hakkında ifade içeriğinde herhangi somut bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

Öte yandan, Kurulumuzun 02/02/2023 tarihli ara kararı ile, davalı idare tarafından, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olarak yürütülen Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin … esas (Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin … sayılı dosyası) sayılı soruşturma dosyasında, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacıyla ilgili verilmiş bir meslekten çıkarma kararının bulunduğu ve kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verildiğinin belirtildiği, ancak bu soruşturma kapsamında davacıya ilişkin elde edilen bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulmadığı görüldüğünden, anılan soruşturma dosyasında davacı hakkında yer alan tüm bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulmasının istenilmesi üzerine, davalı idarece cevaben dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu ortaya koyacak nitelikte başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başka delillerle de desteklenmemesi ve davacı hakkında somut herhangi bir bilgi vermemesi nedeniyle S.Y. isimli tanığın beyanı, Kurulumuzca da davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmemiştir.
Daire kararının diğer kısımları ise Kurulumuzca aynen benimsenmiştir.
Bu durumda, temyizen incelenen karara, yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle, iptal ve kabul yolundaki Daire kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 19/11/2021 tarih ve E:2016/57445, K:2021/3842 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 19/06/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.