Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
URL Kopyala
Yapılan atamalarda ki amaç; kamunun maddi ve manevi imkanlarını siyasi iktidarın keyfine göre kullanacak, çalışanı yandaş sendika üyesi yapmaya zorlayacak siyasi kadrolaşmaktır. Öte yandan müdürlere verilen 3.600 Ek Gösterge ve buna bağlı emeklilik avantajından iktidara yakın liyakatsiz,bilgisiz, başarısız kişileri yararlandırmaktır. Yazılı sınava girmiş olsa başaramayacak kapasitede olan liyakatsiz bu kişilere kadrolar bol kepçeden dağıtılmış oldu.
Adaletsizliğe, liyakatsizliğe, adam kayırmacılığına dur demek için Büro-İş Sendikası olarak gecikmeden davamızı açtık. Ankara 11. İdare Mahkemesi 2023/1013 Esas, 2023/1886 Nolu Kararı ile söz konusu Toplu Atamaları oy birliği ile TOPTAN iptal etti.
Büro-İş Sendikası olarak; Sn. Cumhurbaşkanından seçim öncesi verdiği mülakatlar kaldırılacak sözünü bir an önce yerine getirmesini ve bu tarz haksız, liyakatsiz atamaların tekrar edilmemesini, atamaların yazılı sınav esasına göre en yüksek puandan başlamak üzere sıra ile yapılmasını bekliyoruz.
Sendika olarak kamuda liyakatin esas alınması, emekçilerin hak ve hukukunun korunması için taviz vermeden mücadele etmeye devam edeceğiz.
Alay HAMZAÇEBİ
Büro-İş Sendikası Genel Başkanı
İŞTE MAHKEME KARARI
T.C.
ANKARA
11. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1013
KARAR NO : 2023/1886
DAVACI : BÜRO-İŞ SENDİKASI
VEKİLİ : AV. UĞUR YUSUF DEMİR -UETS[16492-94085-66615]
DAVALI : GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI / ANKARA
VEKİLİ : AV. GÖKÇEN PEKCAN -UETS[35756-96578-39131]
DAVANIN ÖZETİ : Davacı sendika tarafından, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına tabi gençlik merkezi müdürü, yurt müdürü ve sporcu eğitim merkezi müdürü kadrolarına atama yapılmasına ilişkin 28.02.2023 tarih ve 28 sayılı Gençlik ve Spor Bakanlığı işleminin; yurt müdürü, gençlik merkezi müdürü, sporcu/spor eğitim merkezi müdürü kadrolarının görevde yükselme sınavına tabi olduğu, gerekli şartları taşıyan adayların görevde yükselme sınavında başarılı olmalarını müteakip uygun kadrolara atanabildiği, 3289 sayılı Kanun'un Geçici 16/4 maddesi gereği 657 sayılı Kanun'un hizmet süreleri ve eğitime ilişkin şartlarını taşıyanlar arasından ilçe müdürü, gençlik merkezi müdürü, yurt müdürü ve sporcu eğitim merkezi kadrolarına asaleten açıktan atamaların yapıldığı, yapılan açıktan asaleten atamaların sendikanın başvurusuna rağmen halen devam ettiği, açıktan bir defaya mahsus atama yapılabilecekken tüm kadroların doldurulduğu ve görevde yükselme sureti ile atama bekleyen personellerin haklarının zayi olduğu, iki farklı usul ile aynı kadroya atama yapılmasının hukuki güvenilirlik ve öngörülebilirlik ilkeleri ile çeliştiği, çalışma barışını açıkta bozduğu, idareye iki ayrı mevzuat düzenlemesi ile verilen takdir yetkisinin açıkça aşıldığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılıp açılmadığının re'sen tetkiki ile süresinde açılmadığı tespit edilen davanın süre aşımı nedeniyle reddine, dava konusu yurt müdürleri atanması işleminin davacı sendika üyelerinin menfaatini ilgilendirmediğinden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği; esasa ilişkin olarak ise, 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'nun Geçici 16/4 maddesi uyarınca işlem tesis edildiği; kanunilik ve kamu yararı ilkeleri ile takdir yetkisi çerçevesinde Gençlik ve Spor İlçe Müdürü, Gençlik Merkezi Müdürü, Yurt Müdürü ve Sporcu Eğitim Merkezi Müdürü kadrolarına bir defaya mahsus olmak üzere 657 sayılı Kanun'un hizmet süreleri ve eğitime ilişkin şartlarını taşıyanlar arasından atama yapıldığı; ataması gerçekleştirilen personellerin ilgili görevleri vekaleten yürütmekte iken 3289 sayılı Kanun hükümleri gereğince bu kadrolara asaleten atandıkları; ilerleyen süreçte merkez ve taşra teşkilatında 657 sayılı Kanun'un 4/a maddesi kapsamında görev yapan personele yönelik görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı yapılmasında bir engel bulunmadığı; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 11. İdare Mahkemesince, davalı idarenin süre ve ehliyet hususlarına ilişkin usuli itirazları yerinde görülmeyerek dava dosyası incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü.
Dava; davacı sendika tarafından, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına tabi gençlik merkezi müdürü, yurt müdürü ve sporcu eğitim merkezi müdürü kadrolarına atama yapılmasına ilişkin 28.02.2023 tarih ve 28 sayılı Gençlik ve Spor Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'na 703 sayılı KHK'nın 12'nci maddesi ile 02.07.2018 tarihinde eklenen 'Personel Devri' başlıklı Geçici-16'ncı maddesinde, "(...)Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren Gençlik ve Spor İlçe Müdürü, Gençlik Merkezi Müdürü, Yurt Müdürü ve Sporcu Eğitim Merkezi Müdürü kadrolarına, her bir kadro için bir defaya mahsus olmak üzere, 657 sayılı Kanun'un hizmet süreleri ve eğitime ilişkin şartları taşıyanlar arasından atama yapılır" hükmüne yer verilmiş ve söz konusu madde 24.06.2018 tarihinden sonra Cumhurbaşkanının göreve başladığı tarihte (2018) yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Resmi Gazete'nin 20.10.2019 tarihli nüshasında yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 'Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar ve Hizmet Gurupları' başlıklı 5'inci maddesinde, "(1)Bu yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolar ve hizmet gurupları aşağıda belirtilmiştir : A) Yönetim Hizmetleri Grubu; Yurt müdürü, şube müdürü, gençlik merkezi müdürü, sporcu/spor eğitim merkezi müdürü, basın ve halkla ilişkiler şube müdürü, kuruluş müdürü, kamp müdürü, spor tesisi müdürü, Türkiye olimpik hazırlık merkezi müdürü, Yurt müdür yardımcısı, Şef, koruma ve güvenlik şefi (...)" düzenlemesine; 'Görevde Yükselme Suretiyle Atanacaklarda Aranacak Genel Şartlar' başlıklı 6'ncı maddesinde, "(1)Bu yönetmeliğe tabi kadrolara görevde yükselme suretiyle atanabilmek için; (...) c)Görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavlarda başarılı olmak gerekir" hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 3289 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen Geçici 16'ncı maddesinin dördüncü fıkrasının 2018 yılında yürürlüğe girmesinden sonra 08.07.2019 tarihinde anılan Kanun hükmü gereğince H.Ç. adlı Trabzon Doğu Karadeniz Yurdu müdür yardımcısının Patnos Yurt Müdürü olarak atandığı, müteakiben 20.10.2019 tarihinde Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin yürürlüğe girdiği, 18.06.2021 tarihli görevde yükselme ve unvan değişikliği sınav duyurusunun ilan edildiği ve 2021 yılında görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı yapıldığı, 2022 yılında sınav yapılmadığı, 28.02.2023 tarihli olur ile ekli listedeki 199 kişinin 3289 sayılı Kanun'un Geçici-16'ncı maddesi kapsamında yurt müdürü olarak atandığı, davacı sendika tarafından Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine aykırı şekilde yapıldığı iddia edilerek yurt müdürü kadrolarına doğrudan yapılan bu atamaların iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'na 703 sayılı KHK'nın 12'nci maddesi ile 02.07.2018 tarihinde eklenen Geçici-16'ncı maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği 2018 yılının ikinci yarısı itibariyle Gençlik ve Spor İlçe Müdürü, Gençlik Merkezi Müdürü, Yurt Müdürü ve Sporcu Eğitim Merkezi Müdürü kadrolarının her biri için bir defaya mahsus olmak üzere atama yapılmasının hükme bağlandığı ve 'Yurt Müdürü' kadrosunda bu madde kapsamında bir defaya mahsus olmak üzere 08.07.2019 tarihinde 1 kişinin atamasının yapıldığı, bu tarihten sonra da Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin yürürlüğe girdiği ve söz konusu Yönetmelik'de anılan kadroların görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayıldığı, nitekim Yönetmelik'in yürürlüğe girmesinden sonra 2021 yılında anılan Yönetmelik hükümleri çerçevesinde görevde yükselme sınav duyurusunun yapıldığı görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davalı idarece her ne kadar 199 yurt müdürü atamasının 3289 sayılı Kanun'un Geçici 16/4 maddesi kapsamında yapıldığı ileri sürülmüş ise de, söz konusu maddeye göre yapılacak atamaların bir defaya mahsus olduğu ve bu atamanın daha önce 08.07.2019 tarihinde zaten yapıldığı dikkate alındığında, 28.02.2023 tarihli olur eki listedeki 199 kişinin yurt müdürlüğü kadrolarına görevde yükselme usulüne tabi olmaksızın doğrudan yapılan atamalarının kanuni dayanağının bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde; Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine aykırı şekilde ve yasal dayanağı bulunmaksızın yurt müdürlüğü kadrolarına199 kişinin atanmasına ilişkin 28.02.2023 olur tarihli dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan 820,80-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazladan yatırılan 292,60 TL harç ile artan posta giderinin talep edilmemesi halinde kararın kesinleşmesinden sonra re'sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
