Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
URL Kopyala
Ancak ilgilinin, yukarıda açıklandığı üzere Zabıta Müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması mevzuata uygun olmadığından, ...tarihli İşletme ve İştirakler Müdürlüğü kadrosuna ve ...tarihli Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması da Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Dolayısıyla anılan personel için yapılan işlemler mevzuata aykırı olduğundan, bu işlemler nedeni ile kazanılmış bir haktan da bahsedilemez.
Yukarıda ki hüküm ve açıklamalara göre, anılan personelin atanması mevzuata aykırı olduğundan, destek hizmetleri müdürlüğü kadrosu için 2021 yılında öngörülen mali hakların ödenmesi 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.
Yılı:2021
Dairesi:3
Karar No:433
İlam No: 57
Tutanak Tarihi:2.2.2023
Hatalı Atama Sonucu Hatalı Maaş Ödemesi
İmam kadrosunda görev yapmakta iken sınav şartı aranmaksızın ...tarihinde Zabıta Müdürlüğü kadrosuna atanan ve bu kadroda 40 gün görev yapan, daha sonra unvan değişikliği ile görevde yükselme sınavı kapsamında olan İşletme ve İştirakler Müdürlüğüne ...tarihinde ataması yapılan, ...tarihinden itibaren Destek Hizmetleri Müdürü olarak görev yapan ……….’ya, zabıta teşkilatında 2 yıl süre ile görev yapmamasına rağmen Zabıta Müdürü olarak atanması ve görevde yükselme sınavına tabi müdürlük kadrosuna sınavsız atanması nedeniyle, asaleten müdür olarak atanma şartlarını taşımadığı halde, müdür kadrosu için öngörülen mali hakların ödenmesi sonucu ...TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılan ve 11.04.2007 tarihli ve 26490 sayılı Resmi Gazete ’de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye Zabıta Yönetmeliğinin;
“Kadro ve unvanlar” başlıklı 6 ncı maddesinde;
“Belediye zabıta teşkilatı personel kadro ve unvanları; Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına İlişkin Esaslara göre belirlenmiş; daire başkanı, zabıta müdürü, zabıta şube müdürü, zabıta amiri, zabıta komiseri ve zabıta memuru unvanlı kadrolar ile hizmet için gerekli diğer kadrolardan oluşur.” ,
Aynı Yönetmeliğin, Görevde yükselme şartları” başlıklı 17 nci maddesinde de;
“(1) Bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde sayılan unvanlardan daire başkanı ve zabıta müdürü dışındaki kadrolara yapılacak atamalarda aşağıdaki şartlar aranır.
(…)
(2) Belediyeler, atanılacak görevin niteliği itibariyle aranacak hizmet sürelerini, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen hizmet sürelerini dikkate alarak belirlerler. Bu sürelerin en az iki yılının zabıta teşkilatında geçmiş olması şarttır. Ancak, yeni kurulan belediyeler ile görevde yükselmeyle ilgili ilanlara başvuru olmaması halinde en az iki yıl çalışmış olmak şartı aranmaz.”
denilmektedir.
Yönetmeliğin yukarıda yer verilen 6 ncı maddesinde zabıta müdürü kadrosunun, belediye zabıta teşkilatının personel kadro ve unvanları arasında sayıldığı, bu kadronun, zabıta personelinin görevde yükselme şartlarının düzenlendiği 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasından muaf olduğu, mezkûr maddenin 2 nci fıkrasındaki hizmet sürelerinin belirlenmesinde en az iki yıllık hizmet süresinin zabıta teşkilatında geçmiş olması hükmüne ise tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Zabıta teşkilatının görevde yükselme şartlarını düzenleyen Yönetmeliğin 17 nci maddesiyle ilgili olarak, zabıta daire başkanı ve zabıta müdürünün görevde yükselmeye tabi tutulmadığı gerekçesiyle ve iptali istemiyle Danıştay On ikinci Dairesinde açılan davada Dairece 20.04.2010 tarihli ve E:2007/2180, K:2010/2167 sayılı Kararı ile davanın reddine karar verilmiş, bu Kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 12.12.2013 tarihli ve E:2010/2799, K:2013/4540 sayılı Kararında da;
“Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 17 maddesinin 1 fıkrasında. "Bu Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde sayılan unvanlardan daire başkanı ve zabıta müdürü dışındaki kadrolara yapılacak atamalarda aşağıdaki şartlar aranır" hükmüne yer verilerek, zabıta şube müdürü, zabıta amiri ve zabıta komiserinden ayrı olarak zabıta daire başkanı ve zabıta müdürü görevde yükselmenin dışında tutulmuştur. Ancak aynı maddenin son fıkrasında. "Belediyeler, atanılacak görevin niteliği itibariyle aranacak hizmet sürelerini. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen hizmet surelerini dikkate alarak belirlerler Bu sürelerin en az iki yılının zabıta teşkilatında geçmiş olması şarttır." ibaresine yer verilmiş, böylece zabıta daire başkanı ya da zabıta müdürü olarak atanacak kişilerin de hizmet süreleri yönünden 657 sayılı Yasanın 68. maddesinin (B) bendinde yer alan şartları taşımaları yanında ayrıca en az iki yıl zabıta teşkilatında çalışmış olmaları gerektiği düzenlendiğinden davacının bu iddiasına da itibar edilmemiştir.”
ifadelerine yer verilmek suretiyle Danıştay On ikinci Dairesinin Kararı onanmış ve bu Karara yönelik karar düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuru, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01.04.2015 tarihli ve E:2014/5104, K:2015/1016 sayılı Kararıyla reddedilerek kesinleşmiş, dolayısıyla zabıta müdürlüğü kadrosuna atanacak personelin “en az iki yıl zabıta teşkilatında çalışmış olunması hükmünden muaf olup olmadığı konusundaki” tereddütlere son verilmiştir.
Yapılan incelemede, ...tarihinde Zabıta Müdürlüğü kadrosuna ataması yapılan ……….’nın daha önce İmam kadrosunda görev yaptığı ve zabıta teşkilatında çalışmadığı, zabıta teşkilatında iki yıl görev yapmaksızın Zabıta Müdürlüğü kadrosuna atamasının yapıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki hüküm ve açıklamalara göre söz konusu kişinin bu kadroya atanabilmesi için, zabıta teşkilatında en az iki yıllık hizmeti bulunması gerektiğinden, Zabıta Müdürü kadrosuna atamasının yapılması mevzuata uygun değildir.
Diğer taraftan, anılan personelin Zabıta Müdürlüğü kadrosunda 40 gün görev yaptıktan sonra görevde yükselme sınavında başarılı olma şartı aranmaksızın ...tarihinde İşletme ve İştirakler Müdürlüğüne kadro değişikliği ile atandığı ve ...tarihi itibarıyla Destek Hizmetleri Müdürü kadrosunda görev yaptığı tespit edilmiştir.
04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; görevde yükselmeye tabi kadrolar belirlenmiş ve müdür kadrosu da bunlar arasında sayılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin, Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinde de;
“(1) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde düzenlenmiş olan hizmet grupları arasındaki geçişler aşağıdaki esaslar çerçevesinde yapılır. (…)
b) (Değişik:RG-7/5/2014-28993) Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.
… ”
denilmek suretiyle, aynı düzey görevlere geçişlerde sınavsız atama yapılabilmesi imkanı verilmiştir.
Ancak ilgilinin, yukarıda açıklandığı üzere Zabıta Müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması mevzuata uygun olmadığından, ...tarihli İşletme ve İştirakler Müdürlüğü kadrosuna ve ...tarihli Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması da Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Dolayısıyla anılan personel için yapılan işlemler mevzuata aykırı olduğundan, bu işlemler nedeni ile kazanılmış bir haktan da bahsedilemez.
Yukarıda ki hüküm ve açıklamalara göre, anılan personelin atanması mevzuata aykırı olduğundan, destek hizmetleri müdürlüğü kadrosu için 2021 yılında öngörülen mali hakların ödenmesi 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.
Kamu zararı mevzuata aykırı atama yapılması sebebiyle oluştuğundan, söz konusu kamu zararından atama süreçlerinde yer alan ve Raporda Diğer Sorumlular olarak yer verilen kamu görevlileri sorumludur.
Diğer taraftan, 15.08.2007 tarihli ve 26614 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesinde; atamalara ilişkin ilk aya ait ödemelerde, ödeme belgesine atama onayı ve işe başlama yazısının ekleneceği düzenlenmiştir.
Bu bağlamda;
...tarihli ve ...tarihli atamalara ilişkin olarak; ...tarihli Ödeme Emri Belgesinde imzası bulunan Gerçekleştirme Görevlisinin; atamaya esas belgelerin söz konusu Ödeme Emri Belgesinin düzenlendiği 2021 yılından önce düzenlendiği ve yukarıdaki Yönetmelik düzenlemesinde yer verildiği üzere atamaya esas ödemenin yapıldığı ilk aya ait ödeme belgesine eklenmesinden dolayı bu belgeleri görme ve mevzuata uygunluğunu kontrol etme imkânının bulunmadığı dikkate alındığında kendisine sorumluluk yüklenmesine imkân bulunmadığı, ancak anılan Ödeme Emri Belgesinde imzası bulunan Harcama Yetkilisinin aynı zamanda Ahiz olması nedeniyle söz konusu Ödeme Emri Belgesindeki kamu zararından sorumluluğunun bulunduğu,
...tarihli atamaya ilişkin olarak; ...tarihli Ödeme Emri Belgesinde imzası bulunan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinin; aynı tarih itibarıyla gerçekleşen atama işlemi ve düzenlenen ödeme emri belgesi itibarıyla anılan Yönetmelik düzenlemesi gereği bu belgeleri görme ve mevzuata uygunluğunu kontrol etme yükümlülüklerinden kaynaklı sorumluluklarının bulunduğu,
Bahsi geçen ...tarihli ve ...tarihli Ödeme Emri Belgeleri dışında Rapora konu edilen diğer Ödeme Emri Belgelerinde imzaları bulunan Harcama Yetkililerinin ve Gerçekleştirme Görevlilerinin ise; yine anılan Yönetmelik düzenlemesi gereği, atamaya esas belgelerin imzalarının bulunduğu ödeme emri belgelerinden önce düzenlenmesinden ve ödemeyi yapan kamu görevlileri olarak bu belgeleri görme ve mevzuata uygunluğunu kontrol etme imkânlarının bulunmadığı dikkate alındığında, kendilerine herhangi bir kusur atfedilemeyeceği dolayısıyla da ortaya çıkan kamu zararından kaynaklı sorumluluk yüklenemeyeceği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı halde Zabıta Müdürü olarak atanan ve daha sonra görevde yükselme sınavına tabi olan müdürlük kadrosuna sınavsız bir şekilde kadro değişikliğe ile atanan ……….’ya müdürlük kadrosunun karşılığı olan ek gösterge, ek ödeme, yan ödeme tazminatı ve özel hizmet tazminatlarının ödenmesi nedeniyle oluşan toplam ...TL kamu zararının;
- ...TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ...ile Diğer Sorumlular (……….) ………., (……….) ...ve (……….) ……….’a;
- ...TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ...ile Diğer Sorumlular (……….) ………., (……….) ...ve (……….) ……….’a;
- ...TL’sinin Diğer Sorumlular (……….) ………., (……….) ...ve (……….) ……….’a;
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
