Yargıtay tetkik hakimine FETÖ borsası davası

İstanbul’da FETÖ borsası iddiaları nedeniyle meslekten ihraç edilen savcılar Lütfi K. ve İsmet B. hakkındaki davada ismi geçen Yargıtay Tetkik Hakimi M. Ü. hakkında dava açıldığı ortaya çıktı. T24’ün ulaştığı iddianamede “görevi kötüye kullanma ve nüfuz ticareti” ile suçlanan Ü.’in, bir yazışmasında “a.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” dediğine yer verildi. Ü, Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucu “nüfuz ticareti” suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapse mahkum edildi. Ancak dosya istinaf aşamasında, savcılar K. ve B. ile savcılara rüşvet verdiği iddia edilen M. A. hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nde görülen dava ile birleştirilmesi gerektiği iddiasıyla bozuldu. Yargıtay dairesi ve yerel mahkeme arasında birleştirme konusunda uyuşmazlık oluşunca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu son sözü söyleyerek dosyanın bir kez daha yerel mahkemeye gönderilmesine hükmetti. Ü., yeniden yargılanacak.

Savcılar ihraç edildi

İstanbul Adliyesindeki FETÖ borsası iddialarına ilişkin soruşturma kapsamında savcılar Lütfi K. ve İsmet B. meslekten ihraç edilmiş ve haklarında “rüşvet”, “görevi kötüye kullanma”, “nüfuz ticareti”, “göreve ilişkin sırrın açıklanması” ve “gizliliğin ihlali” suçlarından 28 yıl 6 aya kadar hapis istemiyle dava açılmıştı. Savcılar hakkındaki dosya ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 5. Ceza Dairesinde görülürken, savcılara rüşvet verdikleri iddia edilen B. Ç. K., H. İ. ve M. A. hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış, dosyalar aralarında irtibat bulunduğu gerekçesiyle Yargıtay’daki dosya ile birleştirilmişti.

Telefonda yazışmalar çıktı

Savcılara rüşvet verdiği iddia edilen M. A. ile irtibatı ortaya çıkan Yargıtay Tetkik hakimi M. Ü. hakkında da “görevi kötüye kullanma ve nüfuz ticareti” suçundan dava açıldığı ortaya çıktı. Ankara Batı Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, A.hakkında İstanbul’da soruşturma başlatılmasından sonra, şüphelinin irtibatlarının araştırıldığı, bu kapsamda yapılan araştırmada, A. ile Ü.’in irtibatına ulaşıldığı belirtildi. A.’ın el konulan telefonunda ikili arasında çok sayıda yazışmaya rastlandığı anlatılan iddianamede, tetkik hakimi Ü.’in Yargıtay'da bulunan dosyalar hakkında A.’a bilgi verdiği, dosyalardaki açıklar ve itiraz nedenleri konusunda yardım ettiği, Yargıtay’da temyiz aşamasında bulunan bazı dosyalar hakkında hukuki görüşünü belirttiği kaydedildi.

“Önden 20 bin gibi bir görsünler”

İddianamede, A. ve Ü. arasındaki para transferlerine de değinilirken, ikili arasındaki yazışmaların bazılarında, paranın kaynağına ilişkin bilgilerin yer aldığı anlatıldı. Yazışmalardan örnekler verilen iddianamede, Ü.’in bir yazışmada A.’a “a.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” ifadelerini kullandığı, bir başka yazışmada ise, Yargıtay’daki bir dosyanın lehe bozulması karşılığında “önden 20 bin gibi bir görsünler, peşin” dediğine yer verildi. A.’ın Yargıtay’daki bir dosyanın öne alımı konusundaki talebi üzerine Ü.’in “ilgilenirim sorun değil ya” dediği, bir süre sonra da A.tarafından Ü.’in verdiği başkası adına açılmış hesaba para yatırıldığı kaydedilen iddianamede, sanığın “hesap aktarımı gözükmesin delil bırakmak gibi olur” dediğine dikkat çekildi.

“Para almadan iş yapmadım”

İddianamede Ü.’in, Yargıtay’a gelecek bir dosyaya ilişkin hukuki görüşünü bildirdikten sonra A.’a “50 binde, 40 binde kal" şeklinde mesaj attığı, bir başka dosyanın evraklarını talep eden A.’a “belli bi ücret karşılığı yaparım bedavaya yapmam, parayla yaparım sana ayıp olmazsa usta, para, paraaa, paraa” dediği kaydedildi. İkili arasındaki yazışmalarda Ü.’in yazdığı bazı mesajların da “para almadan iş yapmam”, “para almadan iş yapmadım bütün işlerimde, kararın bozulması için teminatı alalım, yüzde 60 şansı var.” şeklinde olduğu anlatıldı.

“Espri mahiyetindeydi”

Soruşturma kapsamında ifadesi alınan A. ise, Ü. ile aralarında geçen yazışmaların birçoğuna “Ben bu konuşmanın ayrıntısını hatırlamıyorum” diyerek yanıt vermedi. A., bazı yazışmalara ise “espri amaçlı”, “bu konuda hiçbir fikrim yoktur” ya da “temenniden ibarettir” yanıtlarını verdi. A., aralarındaki para alışverişi için de “Aramızda zaman zaman ihtiyacımız olduğunda borç mahiyetinde para alışverişi olur. Burada bahsedilen para da ona ilişkindir diye düşünüyorum" dedi. Ayyıldız, bir dosyanın öne alınması için yaptıkları yazışmada, “Tamam ona göre konuşurum, peşin olsa olur” diyerek ne demek istediği ve Ü.’in kendisine verdiği “A.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” şeklindeki yanıtının açıklanmasının istenmesi üzerine de “Bu konuşma da espri mahiyetindedir. Başkaca herhangi bir kastımız yoktur” diye konuştu.