Facebook
Twitter
Whatsapp
Telegram
URL Kopyala
Avukat Rümeysa Budak AHİM'in Yalçınkaya kararını sosyal medya hesabından yorumladı. Budak, AİHM'in bu kararıyla Bylock kullanım iddiası, Bank Asya hesabı, KHK ile kapatılan sendikaya üyelik, KHK ile ihraç, gizli tanık beyanı esas alınarak terör örgütü üyeliğinden mahkum olan başvurucunun yargılamasında 6, 7 ve 11. maddelerinin ihlal edildiğine hükmettiğini belirtti.
Rümeysa Budak'ın Yalçınkaya kararıyla ilgili yorumları şu şekilde:
1. AİHM, Yalçınkaya BD kararıyla Bylock kullanım iddiası, Bank Asya hesabı, KHK ile kapatılan sendikaya üyelik, KHK ile ihraç, gizli tanık beyanı esas alınarak terör örgütü üyeliğinden mahkum olan başvurucunun yargılamasında 6, 7 ve 11. maddelerinin ihlal edildiğine hükmetti.
2. İhlal kararı verilmesinin kendi başına yeterli olduğunu söyleyen AİHM, maddi-manevi tazminata hükmetmeyerek masraf ve giderler için 15.000 Euro’ya hükmetti.
AİHM’in ihlal bulduğu Sözleşme’nin 6, 7 ve 11. maddeleri kapsamındaki değerlendirmeleri ise şu şekilde:
3. Adil yargılanma hakkı kapsamında Bylock sunucusundan elde edilen ham verilerin başvurucuyla paylaşılmaması ve savunma hakkına yönelik usuli güvencelerin yeterince dengelenmemesi nedeniyle 6. maddenin ihlal edildiğine hükmedildi.
4. Ayrıca 46. madde uyarınca Türkiye'nin, özellikle Türk yargısının, Bylock delillerine yaklaşımıyla ilgili olarak, bu sistemik sorunları ele almak için uygun şekilde *genel önlemler* alması gerektiğine hükmedildi.
5. Kanunsuz ceza olmaz ilkesi kapsamında, Bylock kullanımına dayalı olarak otomatik bir suç karinesi yaratılması ve TCK madde 314/2’nin geniş yorumlanması nedeniyle 7. maddenin ihlal edildiğine hükmedildi.
6. Dernek kurma özgürlüğü kapsamında ise, KHK ile kapatılan bir derneğe üyelik darbe girişiminden önce yasal olarak faaliyet olmasına rağmen, suç teşkil eden bir eylemin göstergesi olarak öngörülemeyecek şekilde geniş yorumlaması nedeniyle 11.maddenin ihlal edildiğine hükmedildi.
