Danıştay, meslekten atılma kararına itiraz eden karakol amiri başkomiserin itirazını reddedip kararı onadı. Dosyanın detayları ise yine tartışma yaratacak türden çıktı.

Örgüt lideri O.K.’nin eşi N.K.’nin denetimli serbestlik kapsamında imza atması gereken gün polis merkezine gitmedi. N.K., farklı bir tarihte polis merkezine gidip imza attı. Yapılan araştırmada karakol amiri olan başkomiserin buna göz yumduğu ve N.K.’nin eşi O.K. ile telefon görüşmeleri tespit edildi.

İDDİASI GERÇEKÇİ DEĞİL

Başkomiser, O.K. isimli şahısla yaptığı görüşmelerde rüşvet değil “Ekip otosu için bir adet lastik talep ettiğini” iddia etti. Ancak yargı sürecinde mahkemeler bu iddiaya karşı şu değerlendirmede bulundu:

“İddiasının doğru olduğu kabul edilse bile yine de amiri olduğu karakolun ekip otosunun lastik ihtiyaçlarını, karakola imzaya gelen kişilerden karşılama yoluna gitmesinin hukuka uygun olmadığı ve suç olduğu; buna karşın, her ne kadar O.K. isimli şahıstan istediklerinin oto lastiği olduğunu ileri sürmüş ise de aslında bu hususun da gerçekçi olmadığı temin edilmek istenen menfaatin başka olduğu görüşme tapelerinden kolaylıkla anlaşılabilir.”

Başkomiser hakkında, N.K. isimli şahsın imza yükümlülüğü olduğu tarihlerden başka tarihlerde imza atmasına imkân sağladığı ve denetimli serbestlik hükümlerinin ihlali halinde karşılaşacağı yaptırımdan kurtulmasına yol açtığı gerekçesiyle, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" suçlamasıyla “meslekten çıkarma” cezası verildi.

Ancak başkomiser meslekten atılma kararını yargıya taşıdı. Danıştay 2. Daire Başkanlığı, meslekten çıkarma kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemini reddedip meslekten atılma kararını onadı.

Öte yandan ağır ceza mahkemesinde görülen ceza yargılamasında ise başkomisere "görevi kötüye kullanma" suçundan 6 ay 7 gün hapis cezası verildi ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldı.

İsmail ARI / BİRGÜN